På svenska:
In English:
begreppet antisemitism missbrukas som straw man
Det finns en skämtteckning, som dyker upp i många versioner. Till vänster står en svensk som säger något allmändagligt, och till höger står en ortodox jude som alltid svarar “Djävla antisemit!”.
Tanken tycks vara att raljera över en känslighet inför kritik. Och, ja, om någon grupp fått erfara vikten av att tidigt uppfatta omvärldens kritik är det väl den judiska. Om man nu måste göra kollektivistiska generaliseringar. För all del. Men det gör också att skämtet snabbt ger en fadd eftersmak.
Nyss såg jag en bloggare som postat meningsutbytet “Vad är klockan?” – “Djävla antisemit!”. Samme bloggare som spinner under rubriker som “Familjen Bonnier förlöjligar Jesus” och “Den judiska medialobbyn och dess nätvarianter”...
Det är hursomhelst inte intressant att hänga ut honom, det är fenomenet som är intressant. En större straw man är nämligen svår att finna.
Därför var det befriande att få denna variant i mailboxen. Tack, Torbjörn!
Vad som gör “islamofobvarianten” till höger (o)lustig är tvärtom att dess giltighet testats – och hållit!
På DN Debatt publicerades nämligen artikeln “Militant islamism utgör den tredje totalitarismen”. Utan egentliga sakargument överöstes artikeln av galla från såväl en ignorant bloggare (notera den avslöjande kommentatorstråden) som Guillou (notera hur han felaktigt ersätter ursprungets “islamister” med dess strawman “muslimer”).
För att vara ultratydlig – judendomen eller islam syftar inte i sig att ta över världen. Det finns visserligen en sådan högljudd minoritetsinriktning inom islam (islamismen), men INGEN tjänar på att sudda ut gränserna mellan dem och islam i övrigt.
Så ser sambandet ut mellan en straw man och dess ignoranta verklighet.
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Sponsrat: 
Massor av gratisprov! En lyckad auktion har två vinnare.
Kategori: politiskt
Liknande artiklar:
Politiker glada i hatten
Linköpings Universitet bjuder in dömde rashataren Ahmed Rami
En dag med IPRED
Grattis, Arlöv!
Hamas förklarar finanskrisen
Precis som du säger, förvränger han Lindeborgs artikel genom att byta ut begreppet ‘militanta islamister’ mot muslimer i allmänhet. Detta trots att hon bemödat sig att hänvisa till studier som visar att de flesta muslimer i Tyskland ändå vill leva i fred där. Dessutom nämnar hon hur flertalet muslimer, som är fredliga, också upplever de militanta islamisterna som ett hot.
Att förneka de totalitära rörelsernas existens är absurt med tanke på de många brutala terrordåd de tagit på sig under de senaste åren, och deras uttalade önskan att erövra världen. Att vifta bort det med hänvisning till någon påstådd retorisk likhet med nazisternas beskyllningar mot judarna är en cynisk dimridå. Guillou är för intelligent för att inte inse vad han sysslar med här. Det är just en totalitär rörelse han försvarar med sin retorik om de totalitära nazisternas lögner. Ironin är total, och vore skratteretande om det inte handlade om så mycket skräck och död.
Detta är bara ett exempel på Guillous ointresse för sanningen och saklig debatt. Han är en enkel propagandist som tagit ställning. Och det är inte Sveriges, Europas, Amerikas eller den majoritet av fredliga muslimers sida han står på.
Guillou har sedan länge förverkat sitt eventuella förtroendekapital. “Straw man” är mycket riktigt rätt benämning på hans propagandistiska debattekniker.